美国加密货币监管挑战：资深律师Matt Kohenand和Justin Wales解读法律困境

在加密货币快速发展之际，其监管成为热门话题，且面临诸多挑战。这涉及法律方面的界定，存在国际差异与矛盾，还关系众多从业者及投资者的权益。

美国国内监管乱象

美国国内加密货币监管状况较为混乱。不同机构对虚拟货币的看法存在差异。例如，国税局觉得加密货币像金条一样属于财产，而证交会的观念与之不一样。国家监管机构将其视为一种商品或货币。在这种混乱的情形中，难以实现有效的监管。这种各有主张的局面容易导致像 Michell Espinoza 案件那样的情况，法律执行的依据不清晰，Espinoza 案件在不同裁决下有着不同的发展态势。

司法机关在加密货币执法方面存在诸多困难。像在佛罗里达州的比特币交易商案件中，Teres Mary Pooler 法官的裁决被推翻这件事就体现了这一点。司法机构在对加密货币进行案件裁定的时候，由于缺乏明确且统一的规定，所以很容易出现误判或者前后不一致的状况。

漫长的加密货币案件

Matt Kohenand 与 Justin Wales 所处理的 Espinoza 案件已经过去了三年多。Espinoza 是佛罗里达州的比特币交易商。他被指控实施了非法货币服务业务以及洗钱行为。在案件处理的过程中，情况较为复杂。2016 年的时候，由于比特币当时未被当作法定货币，起初他的所有指控都被取消了。这一裁决主要是基于当时对比特币性质的判定。

然而近期，之前的那个裁决被推翻了。这显示出在不同的时间节点上，由于不存在明确且统一的加密货币监管条例，案件的走向变得难以提前知晓。这种不确定性会对市场的稳定造成影响，导致从事加密货币相关业务的人无法明确哪些行为是合法合规的。

监管机构不知所措

Kohen 表明，当下监管机构处于一种紊乱的状况。州的立法与联邦的立法时常存在冲突。这些冲突致使出现了监管的模糊地带。不同的机构因其职能以及倾向存在差异，会得出关于加密货币性质的不同结论。这些不同结论的存在，就好像一个个障碍，让监管机构难以持续稳定地向前发展。

从监管人员自身方面来讲，他们是在各自熟悉的领域进行判断的。例如，证券监管机构主要专注于研究证券方面的监管规范，然而加密货币并不属于传统的证券范畴。税务监管机构原本在财务税务领域有着专长，可一旦面对加密货币，就会感到很迷茫，这种状况使得他们难以很好地对加密货币实施监管。

寻求整体化监管思路

由于当前存在监管方面的混乱现象，所以监管机构需要秉持一种全方位的视角来实施监管。当下，那些单独的、零散的监管举措不能够完全适应加密货币的发展态势。整体的监管不是仅仅局限于某一个单一的方面，而是要把各个方面的要素综合在一起进行考量。

需要从整体的角度去对待虚拟货币，要将其各个不同的属性都纳入考量范围。从不同机构的认定角度来看，每个机构都应该被纳入到一个大的监管体系之中。例如证券监管机构，以及 CFTC，还有国家和货币转账官员，以及税务监管机构等，都需要相互协作，共同制定一个更全面的监管策略。

国际间的矛盾状况

各个国家的监管情况较为复杂。每个国家的监管机构都在思考应对的办法，并且各国的状况是不一样的。有些国家将加密货币视为发展机遇，于是实施了一些较为宽松的指导方针，而这种做法与美国的情况有很大不同。

这些宽松政策吸引了众多投资者和从业者，这使得美国相关人士的态度受到了影响。美国在不同层面出台了一些较为保守的监管规定，这些规定与国际上一些国家的做法不相符，在这种情形下，就会出现诸如资金向外流失以及市场竞争处于不平衡状态等多种问题。

前景的不确定性

目前美国在加密货币监管方面存在着许多矛盾与挑战，其未来的发展存在着不确定性。监管方面的情况会对比特币价格的波动产生影响。这种不确定性会让一些想要进入加密货币市场的投资者有所顾忌，从而止步不前。

在这种复杂多变的监管格局里，一些与加密货币相关的企业既不敢展开大规模的创新活动，也不敢进行大规模的投资。市场上那些新的加密货币产品或服务的推广会受到影响，对于未来会有怎样更细致且完备的立法或监管举措来推动该行业的发展以及保持其健康稳定，大家都不了解。